Hyvän elokuvakriitikon pääsyvaatimukset

Elokuvaopettaja Ronald Bergan on listannut Guardianissa hyvän elokuvakriitikon kriteereitä. Sulopuisto kysyy, täyttääkö kukaan muka tällaisia vaatimuksia:

”[…] the difference between a pan and a dolly shot, a fill and key light, direct and reflected sound, the signified and the signifier, diegetic and non-diegetic music, and how both a tracking shot and depth of field can be ideological.”

Ja:

”They should know their jidai-geki from their gendai-geki, be familiar with the Kuleshov Effect and Truffaut’s ”Une certain tendance du cinéma français”, know what the 180-degree rule is and the meaning of ”suture”.

They should have read Sergei Eisenstein’s The Film Sense and Film Form and the writings of Bela Balasz, André Bazin, Siegfried Kracauer, Roland Barthes, Christian Metz and Serge Daney.

They should have seen Jean-Luc Godard’s Histoire du Cinema, and every film by Carl Dreyer, Robert Bresson, Jean Renoir, Luis Buñuel and Ingmar Bergman, as well as those of Jean-Marie Straub and Danielle Huillet, and at least one by Germaine Dulac, Marcel L’Herbier, Mrinal Sen, Marguerite Duras, Mikio Naruse, Jean Eustache and Stan Brakhage. They should be well versed in Russian constructivism, German expressionism, Italian neo-realism, Cinema Novo, La Nouvelle Vague and the Dziga Vertov group.”

Niin no. Tottahan tämä on kova lista meikäläisten fanipoika- ja fanityttökriitikkojen näkökulmasta, mutta jos kriitikolta edellytetään jotain muutakin kuin Keski-maan kielten approbaturia, ei Berganin kriteereissä pitäisi olla mitään ylitsepääsemätöntä. Ywe Jalander ja Helena Ylänen olisivat pärjänneet varsin hyvin.

Kommentointi on suljettu.